Suche nach dem günstigsten Pflanzwinkel Larix kaempferi

[avicenna]

Nach all den Diskussionen und der Logik eines Baumes fielen mir all die Argumente bei diesem Baum spontan wieder ein. Er steht auf einer Felsenschale und sollte eigentlich den Eindruck vermitteln, dass er aufgrund des Schneedrucks einer Hochgebirgslärche den Hang abwärts wächst. und sich erst im oberen Bereich wieder leicht aufrichtet.
Jetzt hab ich einmal mit verschiedenen Drehungen experimentiert und frage euch, was denkt ihr ist der günstigste Pflanzwinkel für die im feinen noch nicht gestaltete Lärche ?
Lediglich die großen Äste sind bislang über Drähte gezogen und es sind noch wenige Kürzungen der Astpartien gelaufen und noch keine Drahtungen der Feinverzweigung. Bislang wars mir wichtig, dass die Großäste direkt vom Stamm abgehend einen rel spitrzen Winkel nach unten zeigen.

saludos
avicenna

[bonsaiheiner]

Dietmar,
aus dem Bauch heraus:
mit dem 2. Bild könnte ich am besten weiter machen.
Beste Grüsse,
Heiner

[Christian S.]

Hallo Diertmar,

harmonisch und Logisch betrachtet ist es eindeutig Bild. Nr.1.
Keines der anderen sagt mir so zu wie das.

Lieben Gruß, Chris

[bonsaiheiner]

Hallo Dietmer,
vielleicht vor allem wegen der Wurzelverteilung, ja, da könnte Chris recht haben!
Beste Grüsse,
Heiner

[avicenna]

Hallo Chris,
ist es dort in Bild 1 nicht so, dass man Erklärungsnöte haben muss ? Wieso neigt sich ein so dicker und hoher Baum so sehr und vor allem so gerade an diesem Hang ? Bäume wachsen immer !!! straight nach oben ... wo kann man den Stimulus finden der über so lange Zeit so einwirkt, dass der Stamm so gerade auf der einen Seite ist und andereseits seine Neigung erklären ? ...
Das ist mein Problem dabei.
saludos
avicenna

[avicenna]

Hallo Heiner,
die Logik der Wurzelverteilung ist mit den Felsmodulen kein Problem. Da kann ich jede Logik basteln die ich möchte. Mein Problem ist wirklich ... so wie der Baum jetzt steht scheint mir der Pflanzwinkel konstruiert ... nicht natürlich ... In 5/6 der Stammlänge wächst der Baum gerade und erst im oberen Teil macht er eine Neigung nach rechts, oder nach oben bei einem anderen Pflanzwinkel. Welcher ist derjenige, der am wahrscheinlichsten erscheint ?

saludos
avicenna

[bonsaiheiner]

Hallo Dietmar,
so unstimmig wie Du die Sache siehst, scheint mit die 1. und evtl auch die 2. Lösung nicht zu sein. Die nach unten wachsenden(gedrahteten) Äste rechts künden von einer schweren (Schnee-) Last mit der sich der Baum lange Zeit auseinandersetzen musste. Diese Bedingungen haben ihn in die geneigte Position (1, evtl auch 2 ) gebracht.
Feindrahtung und Feinstruktur, die sich danach richtet, steht ja noch aus.
Beste Grüsse,
Heiner

[fritze]

hallo in die runde,
ich hab mir die bilder angeschaut und nicht gleich sagen können,was mich an dem baum stört.
dann hab ich ein bisschen dran "rumgemalt", ziemlich schlecht aber jetzt weiß ich es.
mich störte der jin, der links so nach unten verläuft und ohne den linken ersten ast wäre er für mich auch stimmiger.
sorry für das schlechte bild. nur so in etwa.

Unbenannt.jpg (63.98 KiB) 1154 mal betrachtet

grüße fritze

[Tomsai 92]

Ich weiß nicht wie Bäume im Gebirge wachsen, war dort noch nie, aber ich dachte spontan als ich die Bilder sah: "Position 2 mit weniger unteren Ästen und bewegteren oberen."
So habe ich es zumindest schon öfter auf Bildern von Bäumen gesehen, die mir gefielen.

Gruß, Tom

[Bergi]

Hallo Dietmar,
ich denke, das will ein (streng) aufrechter Baum sein, daher Bild 5 oder 6 (allerdings ist auf dem Bild nicht so ganz zu erkennen, welche Bewegungen der Stamm eventuell sonst noch so hat, vielleicht findest du deswegen die Spitze so deplatziert?)
Gruß,
Stefan

[Martin_S]

Position2 wäre mein Favorit in Kombination mit einer Gruppe aus vier kleineren Bäumen, gleicher respektive ähnlicher Pflanzwinkel hinten links auf dieser Platte... Ganz spontan!
M

[Heike_vG]

Hallo Dietmar,

mir würde Position 5 oder 6 am besten gefallen, nur die Astneigungen wären dann noch anzupassen. So wie ich Bäume im Gebirge beobachtet habe, hat mich immer fasziniert, dass egal wie steil oder schief das Gelände ist, die Bäume immer weitestgehend senkrecht stehen.
Frischere Erdrutsche / Lawinengebiete mal ausgenommen.

Liebe Grüße,

Heike

[holgerb]

Völlige Verwirrung:

Ich finde, welche Position Du auch immer wählst, eine Geschichte dazu wird sich immer finden, will sagen, alle Positionen halte ich für stimmig, wobei Bild 6 schon sehr "gerade" ist (aber warum sollte das nicht gehen) und Bild 1 ein wenig sehr schräg, wobei mir da noch ein wenig der casus knacktus fehlt... es wird also eine Menge noch an der Krone zu reduzieren sein...

[avicenna]

Vielen Dank für eure Meinungen !
Holger trifft mit seinem Beitrag m.E. den Kern des "Problems". Bild 1 ist ein wenig sehr schräg, Bild 6 ein wenig sehr gerade und alles hängt wohl letztlich ab von der 3 dimensionalen Gesamtschau und vor allem von einer konsequenten Durchstrukturierung aller Astpartien ab, die sich dann nach dem gewählten Pflanzwinkel ergeben.
Wie gesagt, bislang ist diese Lärche lediglich in ihrer jetzigen, schrägen Position an den großen Astpartien gezogen worden, vorher zu lange Äste wurden zu langen Jins ( abschneiden kann man alles immer noch ) und die Spitze wurde grob zum shari mit neu auswachsender Spitzenzone unterhalb.
Ich denke ich werde mich für Bild 2 und 3 entscheiden, weil der Spitzenjin direkt nach oben strebendes, vorheriges Wachstum der oberen Zone suggeriert. So wie man es eben in der Natur sehen kann. Die neue kleine Krone schließt diesen "Bruchprozeß" in einer Kuppelkrone unter dem Spitzenjin ab. Das macht mir dann Sinn :D .
Die Felsenschale werde ich dazu lediglich anders lagern und aufstellen, dadurch entfällt ein Umpflanzen. Der Spitzenjin soll dann ganz exakt senkrecht in den Himmel weisen und liegt mit seiner Lotrechten neben der Standfläche links und Spannung im Gesamtarrangement bleibt erhalten. Mit einer dann folgenden Feinausrichtung der Hauptäste und dem Drahten der Verästelungen ( nicht flächig horizontal sondern kuppelförmig, etagenbildend) sollte das Ganze schon was werden ...

Ich werde euch dann von dem Ergebnis berichten

saludos
avicenna

[Christian S.]

Hallo Chris,
ist es dort in Bild 1 nicht so, dass man Erklärungsnöte haben muss ? Wieso neigt sich ein so dicker und hoher Baum so sehr und vor allem so gerade an diesem Hang ? Bäume wachsen immer !!! straight nach oben ... wo kann man den Stimulus finden der über so lange Zeit so einwirkt, dass der Stamm so gerade auf der einen Seite ist und andereseits seine Neigung erklären ? ...
Das ist mein Problem dabei.
saludos
avicenna

Hallo Dietmar,

eine so starke Neigung kann die unterschiedlichsten Ursachen haben. Eine könnte zum Beispiel sein, das in einer späten Wachstumsperiode ein Erdrutsch einen Teil des onehin gering vorhandenen Mutterbodens unterhalb des Stammes abgetragen hat, wordurch der Jin unten links auch logisch wird. Das erklärt die ausgeprägten Wurzeln hangaufwärts. Dazu passen dann auch die durch die Schneelast nach unten geneigten Äste auf der rechten Seite bei Bild 1. Die geringe Neigung im oberen 5-tel ist der Versuch der letzten 5-10 Jahre wieder eine aufrechte Form zu bekommen, wobei es beim Versuch geblieben ist und der Baum Prioritäten mit der Versorgung gesetzt hat und dadurch der Apex abgestorben ist.

Ich bin also immer noch der Meinung, das die Warheit irgendwo zwischen Bild 1 und 2 liegt. Im übrigen muß Du ja auch nicht jede Form logisch aufgelösen, sondern nur den Gesamteindruck wirken lassen und der ist am schönsten bei Bild 1. (meine Meinung :D )

Lieben Gruß und bis bald, Chris