Photosynthese

[achim73]

dann würde das aber z.b. mit der hermetosphäre nicht funktionieren, oder ?

außerdem wäre dann längst kein sauerstoff mehr in der atmosphäre, weil er längst mit anderen stoffen oxydverbindungen eingegangen wäre.

[Totoro]

Hallo zusammen,

zu den Blattverbrennungen welche Heiner erwähnte. Die Schädigung ist wohl auf die plötzliche UV-Strahlung zurückzuführen. Gewächshauspflanzen die unter Glas vollsonnig stehen bekommen, wenn sie ins Freiland gestellt werden ,auch schnell Sonnenbrand, da Glas UV-Licht nicht durchlässt.
Interessant finde ich ,das Schattenblätter oder auch Blätter der Gewächshauspflanzen sich an Sonnenexposition anpassen können.Wenn ihnen denn die Zeit zur Anpassung durch diesiges Wetter oder leichte Beschattung gewährt wird.
Extrem finde ich die Anpassungsfähigkeit unserer Buche (Fagus sylvatica). Im tiefen Schatten ist ihr Blatt groß und zart. In voller Sonne kleiner und ledrig.


Grüße

Dirk

[stoefal]

Was auch noch sehr Interessant ist...

Für die Photosynthese bei einer belaubten Pflanze werden ja nur Co2,Wasser und Licht benötigt...
Der Nettogewinn wird in Holz investiert.

Hat die Pflanze aber einen Stickstoff Überschuss wächst die Pflanze trotzdem "schneller"
Obwohl das Minimumgesetz ja das Gegenteil beschreibt, aber bei genauerem Betrachten der Vorgänge stimmt es wieder

Es wird durch die reichliche Düngung zwar nicht mehr Kohlenstoff produziert...
Allerdings wird das Gewebe "wässriger"
Die Kolenstoffdichte ist wesentlich geringer, die Zellen haben einen höheren Wasseranteil.
Dadurch wird die Pflanze größer obwohl sie genausoviel Holztrockenmasse besitzt.

Aber dadurch ist in späterer Folge die Pflanze in der lage tatsächlich mehr Holz zu produzieren weil durch die Zellsteckung mehr Sonnenlicht eingefangen werden kann.

Das beste Beispiel dafür sind die verschiedenen Brennwerte von Scheitholz.
Und die Holzhärte von Felsen Yamadoris deren Wachstum durch Närstoffe limitiert ist.


mfg

[Rene-F]

dann würde das aber z.b. mit der hermetosphäre nicht funktionieren, oder ?

außerdem wäre dann längst kein sauerstoff mehr in der atmosphäre, weil er längst mit anderen stoffen oxydverbindungen eingegangen wäre.

jeep. Der wirft alles um was man gelernt hat der herr Enger. Aber er meinte er könnte das beweisen. Ich selbst habe erst jetzt von ihn gelesen, kannte das zuvor garnicht.
Wenn ich Ihn richtig verstanden habe sagt er, der Sauerstoff wird außerhalb der Pflanzen hergestellt durch aufspaltung. Hm... ist in dem Filmchen aber auch nicht weiter darauf eingegangen.


Totoro,
jo wurde glaub ich noch garnicht erwähnt. Kenne das aber auch so das Glas zwar licht und wärme duchlässt ( weiß ja jeder) aber ebend keine UV Stahlung .

lg

[Andreas R.]

Endlich hat hier mal jemand Dieter Enger entdeckt.
Seit er mal nach einem Fernsehbeitrag im Institut angerufen hat um sich Bestätigung für seine absurden Behauptungen zu holen ist er bei mir und meinen Kollegen ein Running Gag. Besonderen Spass macht es immer den Grund für die "erstaunlichen" Ergebnisse seiner Versuche herauszufinden.
Ich glaube das der Mann psychisch krank ist. Die Sache mit der Photosynthese ist nicht der erste Fall, er behauptet vorher schon bei anderen Sachen, dass die Meinung der Wissenschaft völlig falsch ist und er herausgefunden hat wie es wirklich abläuft.
Für Menschen, die sich mit dem Thema nicht auskennen bzw. nur über Schulwissen verfügen können seine Behauptungen schon nachvollziehbar klingen, vor allem weil er sie ja mit Experimenten "bestätigt".

Als Biologe möchte ich aber ausdrücklich darauf hinweisen, dass das alles völliger Unsinn ist. Photosynthese ohne CO2 gibt es nicht. Pflanzen nehmen CO2 und Wasser auf und machen daraus Sauerstoff und Zucker. Das sind absulute Basics, darüber braucht man nicht zu diskutieren. Da gibt es auch nichts, das der Wissenschaft nicht bekannt ist. Wir können jedes einzelne Atom in den vorkommenden Molekülen markieren und so wurden die Stoffwechselwege der Pflanzen bis ins kleinste Detail untersucht. Z.B. kann man so sagen, an welcher Stelle das Kohlenstoffatom aus einem CO2 Molekül in das Kohlenstoffgerüst des Zuckers eingebaut wird.

Allen, die in der Schule gut genug aufgepasst haben um nicht zu glauben, was Herr Enger schreibt, kann ich seine Webseite zum Zwecke der Belustigung empfehlen.

[stoefal]

Hallo!

Andreas hättest du evtl. Zeit mir mit einfachen Ausdrücken die anoxygene Photosynthese zu erklären? Und was hat es mit dem Carotin im Blatt aufsich, reiner UV-Schutz oder Photoaktives Pigment?

Vielen vielen Dank

Christoph

[Andreas R.]

Anoxygene Photosynthese ist die Bezeichnung für eine Reihe von speziellen Stoffwechselwegen bei Bakterien. Diese leben z.B. in der Tiefsee oder in tiefen, sauerstoffarmen Bereichen von Seen. Sie nutzen nicht Wasser als Elektronenquelle und produzieren auch keinen Sauerstoff. Stattdessen verwenden sie z.B. Schwefelwasserstoff und machen daraus Schwefel.
Das kommt aber wie gesagt nur bei Bakterien vor, nicht bei Pflanzen.

Carotine haben in Pflanzen auch photoaktive Funktion. Man muss sich das so vorstellen: nicht einzelne Farbstoffmoleküle sammeln die Lichtenergie sondern Proteine, in die mehrere Farbstoffmoleküle eingelagert sind. Diese Proteine heißen Lichtsammelkomplexe und sie enthalten neben Chlorophyllen auch Carotine (z.B. Lutein). Die Lichtsammelkomplexe befinden sich in den Chloroplasten.
Außerdem gibt es in Pflanzen auch noch Chromoplasten. In diesen sind auch Carotine enthalten, sie dienen aber nicht der Photosynthese sondern nur der Farbgebung (z.B. von Blütenblättern).
Carotine dienen nicht dem UV-Schutz, ihre Absorptionsbereiche sind im Bereich des sichtbaren Lichts. Zum UV-Schutz haben Pflanzen Flavonoide und andere Stoffe in die Epidermis eingelagert, die für den Menschen keine sichtbare Farbe haben.
Bei starker Sonneneinstrahlung kann das Carotin in den Lichtsammelkomplexen überschüssige Sauerstoffradikale abfangen und verhindern, dass diese an anderen Molekülen Schaden anrichten.

[stoefal]

Danke!