Juniperus Communis

[Stefan K.]

Ja ich weiss der kriegt ja sowieso den Pilz und verreckt.

Aber hat trotzdem jemand ein Idee ?

Die meisten Wurzeln sind an der Wurzel die in Stammitte ist.

Wenn jemand sich virtuell betätigen will, nur zu nur zu immer drauf.

[Tom.M]

Hallo Stefan,

wann wurde denn der Wacholder ausgebuddelt?

[Wolfgang]

Stefan,
leider steht dein Wacholder ein wenig wie ein Hündchen mit überdimensional großem, grünen Kopf da.
Soll heißen: die dicke Wurzel, die von der Stammmitte nach unten ragt, stört extrem, führt aber auch zu einer stärkeren Verdickung des oberen Stammbereiches, ohne dass sich der untere Stammabschnitt proportional verdickt.
Also: weg mit dieser Wurzel (falls es der Baum bereits verträgt...) und den Baum entweder aufrichten oder als Kaskade nach unten neigen .......

[Michael T.]

Hi Stefan,

ich sehe das ähnlich wie Wolfgang, eine andere mögkichkeit wäre eventuell den ersten Teil des Stammes bis kurz vor der Wurzel zu kappen und den Baum aufzurichten.

[Stefan K.]

Tom 2003

[Stefan K.]

Wolfgang und Michael

das mit dem grossen Kopf gibt sich bestimmt wenn ich eine der beiden Wurzeln entferne, weil bestimmt ein grosser Teil Grün abstirbt.
Aber das eine der Beiden Wurzeln weg muss ist mir irgendwie klar, aber welche

[Wolfgang]

Stefan,
da gibt´s aufgrund der unzureichenden Dicke der Wurzel wohl keine Frage mehr ..... - Die "Vorderpfötchen" des Hundes gehören weg.

[Tom.M]

... das mit dem grossen Kopf gibt sich bestimmt wenn ich eine der beiden Wurzeln entferne, weil bestimmt ein grosser Teil Grün abstirbt.

Evtl. stirbt das "Hündchen"

Ich denke auch die vordere Wurzel zu entfernern ist richtig, ich hätte aber Angst das der Baum eingeht!
Sind Saftbahnen erkennbar?

[Stefan K.]

Sind Saftbahnen erkennbar?

ja Saftbahnen sind sehr deutlich erkennbar

ein Teil des Grünes stirbt meiner Meinung nach auf jeden fall wenn ich eine der beiten Wurzeln entferne.

[AndiO]

Hallo Stefan,

die "Vorderpfotenwurzel" weg ist, würde ich den Baum aufrichten.

schöne Grüße
Andreas

[Michael T.]

Stefan,
da gibt´s aufgrund der unzureichenden Dicke der Wurzel wohl keine Frage mehr ..... - Die "Vorderpfötchen" des Hundes gehören weg.

Das sehe ich nicht so. Wenn, wie Stefan geschrieben hat, an der dünneren Wurzel der Großteil der Wurzelmasse hängt würde es aus meiner Sicht Sinn machen diese zu erhalten. Außerdem bekäme man an dieser Stelle, wenn man den Baum aufrichtet, einen schönen breiten (aufgrund des Stamknicks) Stammansatz mit einer von der Wurzel ausgehenden Saftbahn hin.

[AndiO]

Stefan,
da gibt´s aufgrund der unzureichenden Dicke der Wurzel wohl keine Frage mehr ..... - Die "Vorderpfötchen" des Hundes gehören weg.

Das sehe ich nicht so. Wenn, wie Stefan geschrieben hat, an der dünneren Wurzel der Großteil der Wurzelmasse hängt würde es aus meiner Sicht Sinn machen diese zu erhalten. Außerdem bekäme man an dieser Stelle, wenn man den Baum aufrichtet, einen schönen breiten (aufgrund des Stamknicks) Stammansatz mit einer von der Wurzel ausgehenden Saftbahn hin.

Hallo Michael,

ich denke allein wegen des dünnen Stammansatzes macht es keinen Sinn die vordere Wurzel zu erhalten und den hinteren Teil zu kappen. Was die Stammverjüngung angeht, muss die hintere Wurzel verwendet werden. Ist meine Ansicht.

schöne Grüße
Andreas

[Michael T.]

Nur zur Verdeutlichung, wie ich das meine, ein schnelles Virtual. Der Stamm wird wahrscheinlich länger sein, da er auf dem Foto perspektivisch verzehrt ist.
Also, ich sehe da keinen dünnen Stammansatz

[Werner]

oder sie Wurzel "abmoosen" und etwas in die andere Richtung kippen und ab auf einen Stein. Fertig ist die Halbkaskade auf dem Stein.
Ich habe weder gute Steine, noch suibans, ich weiß.

[Werner]

Noch ne Idee: